참고 노트와 영구 노트의 차이

Contents

실제로 쓰다 보면 참고 노트와 영구 노트의 차이를 묻는 분들이 꽤 있습니다. 이 둘의 구분은 암묵지가 많이 작용해서 답변하기도 까다롭습니다. 특히나 제 맥락에 맞춰서 답변을 하면 다른 사람에게는 맞지 않을 때도 있어서요. 그래도 나름대로 설명해 보려 글을 씁니다.

숀케 아렌스의 제텔카스텐에선 노트를 크게 임시 메모, 문헌 노트, 영구 보관용 노트 세 가지로 분류하지만, 사실은 문헌 노트와 영구 보관용 노트1 두 가지뿐이라 보셔도 됩니다. 임시 메모는 단순히 생각이 휘발되지 않게 잡아 주는 역할입니다. 2

답변에 앞서 알아 두면 좋은 원칙을 나열합니다.

  • 딱딱한 분류보다는 자연스러운 분류가 좋음.
  • 노트를 작성할 때 이 노트를 내가 언제 찾게 될 것인가? 질문하기

참고 노트와 영구 노트 구분

먼저 제텔카스텐은 학계에서 출발했습니다. 논문을 작성할 때는 레퍼런스를 언급할 일이 많습니다. 또한, 학계에서 주요 업무 자체가 논문을 읽고 생각을 하는 것입니다. 그렇기에 논문을 읽고 든 생각을 적는 것은 자연스러운 일입니다. 우리가 책을 읽고 독후감을 썼듯이요. 참고 노트는 이런 배경에서 필요해집니다.

둘의 차이는 글의 완성도?

아니요. 완성도보다는 그 노트가 어디서 출발했는가가 더 중요할 것 같습니다. 자료를 읽다가 든 생각이라면 영구 노트가 뭔지 따질 필요 없이 일단 참고 노트에 적는 것입니다. 다만 굳이 그 자료의 출처가 중요하지 않다면 그냥 영구 보관용 노트에 적을 수도 있습니다. 논문처럼 일일이 레퍼런스를 언급할 일이 없거나 그 자료를 다시 찾을 일이 없다면요.

참고 노트에도 내가 이해한 말로 요약하고 내 생각을 덧붙이는 거라면 영구 노트와 차이는?

자료를 접하며 작성한 참고 노트의 내용이 내 기존 생각과 연결될 수 있습니다. 그러면 나중에 영구 보관용 노트에서 그 참고 노트를 인용할 수 있습니다.

또한, 참고 노트라고 해서 꼭 내가 이해한 말로 요약하고 생각을 덧붙일 필요는 없습니다. 하다 보니까 그냥 원문을 복붙하는 게 좋을 때도 있더라고요. 나중에 해당 부분을 인용할 때 자료를 다시 찾을 필요가 없으니까요. 다만 너무 생각 없이 복붙만 하다가 정작 기억에서 휘발돼 못 써먹진 말자는 정도로만 생각해도 되겠습니다.

문헌 노트에는 이해한 책의 내용만 적고, 파생된 생각은 영구 노트에 적어서 둘을 링크하는 것인지?

네. 최대한 그렇게 해 보려 하시다가 파생된 생각이 어떤 건 참고 노트에, 어떤 건 영구 노트에 적힐지 감을 잡게 되실 겁니다. 이게 단순히 어떤 생각이냐만 중요한 게 아니라 컴퓨터 활용 능력도 영향을 끼친다고 봐서요. 노트를 새로 만들고 연결하는 과정이 매끄럽지 않다면 영구 노트 링크가 귀찮아서 안 하게 되거든요.

참고 노트 작성

자료 하나에 대한 여러 생각을 하나의 참고 노트에 저장? 혹은 분리?

제 또 다른 원칙 하나가 "나눌까 말까 고민할 때는 나누지 말라"입니다. 종이에 참고 노트를 작성하면 여백 때문에 강제로 나뉠 수 있고요. 웬만하면 하나의 노트에 작성하는 게 편할 겁니다. 어차피 영구 노트에서 참고 노트의 특정 부분은 블록 링크로 연결할 수 있습니다.

참고 노트에는 어떤 항목들을 기록하는지?

답변이 이상하게 들릴 수 있습니다만, "느낌이 오는 것"을 기록하시면 됩니다. 이건 나중에 써먹겠다거나 혹은 울림을 준다 싶은 내용을 적으면 됩니다.

원문을 그대로 인용하겠다 싶으면 그냥 복붙하셔도 되고요.

내 기존 생각과 일치한다거나 반대된다거나, 새로운 것을 배웠는데 꼭 기억해 둬야겠다는 생각이 들어도 적으시면 됩니다.

많은 걸 적으려 하면 힘들어서 안 작성하거나 참고 노트를 잘 안 보게 되고요. 너무 적게 적으면 정작 못 써먹을 수도 있습니다. 그러니 그 사이 균형은 스스로 찾으셔야 합니다.

영구 노트 작성

영구 노트를 중심 문장이 하나인 문단으로 이해하면 될지?

그렇게 작성하셔도 문제없습니다. 그런데 하나의 문단을 어떻게 정의하느냐는 또 사람마다 달라서요. 내가 잘 모르는 분야는 디테일이 보이지 않고 전체가 하나로만 보입니다. 외국 사람들이 동양인을 중국인이나 일본인으로 본다거나, 우리 한국 사람들이 아프리카 대륙의 나라를 세세히 구분하지 않고 하나로 보는 것처럼요.

잘 아시는 분야라면 디테일이 보이기에 "이건 다르다" 느낌이 들어 자연스럽게 분리하실 겁니다. 다시 앞의 내용을 말씀드리면 쪼갤까 말까 고민이 들 때는 쪼개지 마세요. 나중에 "아 이건 쪼개야겠다" 싶은 느낌이 있을 겁니다.

또한 개인적인 경험으론 한 문단 정도로 출발했다가 거대한 노트로 발전하는 경우도 있어서....

영구 노트를 쓰다가 파생된 생각은 이어서 쓰지 않고 또 다른 영구 노트 파일로 분리하는지?

위 답변에 이어 말씀드립니다. 아는 게 많아지면 자연스럽게 디테일이 보이고 예전과는 다르게 "이건 다르다" 느낌이 들 수 있습니다. 그때는 다른 영구 노트로 분리하는 거죠.

Footnotes

  1. 책과 다르게 여기서는 각각을 참고 노트와 영구 노트로 칭합니다.

  2. PKM 쪽에선 메모와 노트를 다른 것으로 분류합니다. 메모는 휘발적이고 노트는 비휘발적입니다.

Graph
Graph